Argumenta ponderantur non numerantur sunt

Sologubov.ru - сайт Александра Сологубова

ЛАТИНСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НА САЙТЕ, И ИХ ПЕРЕВОДЫ

Использование латыни не является в данном случае снобизмом.

Ab hoc et ab hac — С одного на другое; так и сяк, без толку, кстати и некстати.

Argumenta ponderantur , non numerantur — Доказательства взвешиваются, а не подсчитываются.

Carmina morte carent — Стихи лишены смерти.

Coram populi — В присутствии народа.

Cum his versare qui te meliorem facturi sunt — О бщайся с теми, кто сделает тебя лучше.

Curriculum vitae — Жизнеописание , краткие сведения о жизни , биография ( букв . « бег жизни »).

Docendo discimus — Уча , мы сами учимся .

Domus propria, domus optima — Собственный дом — самый лучший дом.

Felicitas per extractionem pedum — Счастье путем вырывания ног (Станислав Лем, Футурологический конгресс ).

Folio verso (f. v.) — На следующей странице.

Historia magistra vitae — История — учитель (наставница) жизни (Марк Туллий Цицерон).

Historiam nescire, id est semper esse puerum — Кто не знает историю, тот вечно остаётся ребёнком (Цицерон).

In angello cum libello — В уголке и с книжкой; уединившись с книгой.

In brevi — Вкратце.

Index librorum — Список книг.

Non enim tam praeclarum est scire latine , quam turpe nescire — Не столь прекрасно знать латынь, сколь постыдно ее не знать (Цицерон).

Nulla aetas ad discendum sera — Учиться никогда не поздно.

Nulla dies sine linea — Ни одного дня без строчки (Плиний).

O rus! — О деревня! (Гораций).

Optimum medicamentum quies est — Наилучшее лекарство — покой (Авл Корнелий Цельс).

Oratiunculae de rebus praeter veteris — Небольшие речи о давнем прошлом.

Orbis terrarium — Круг земель (так назывался у др. римлян мир).

Poema loquens pictura est — Поэзия — говорящая живопись.

Quantum est quod nescimus. — Сколько мы еще не знаем!

Pro d omo s ua — Про дом мой.

Quod scripsi , scripsi — Что написал, то написал.

Regina probationum — Цаpица доказательств.

Semper in motu — Всегда в движении, вечное движение.

Semper paratus — Всегда готов.

Surge et age! — Поднимись и действуй!

S ymposium — от греч. symposion, букв. — пиршество.

Tradidit mundum disputationibus — Споры погубили мир.

Vana est sapientia nostra — Тщетна наша мудрость.

Tuto, cito, jucunde — Безопасно, быстро, приятно.

Ubi vita, ibi poesis — Где жизнь, там и поэзия.

Veni, scripsi, vixi — Пришел, написал, прожил.

Vestigia nulla retrorsum — Никаких следов обратно.

Via scientiarum — Путь к знаниям; дорога знаний.

http://www.sologubov.ru/varia/latina/

Sologubov.ru - сайт Александра Сологубова

ЛАТИНСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НА САЙТЕ, И ИХ ПЕРЕВОДЫ

Использование латыни не является в данном случае снобизмом.

Ab hoc et ab hac — С одного на другое; так и сяк, без толку, кстати и некстати.

Argumenta ponderantur , non numerantur — Доказательства взвешиваются, а не подсчитываются.

Carmina morte carent — Стихи лишены смерти.

Coram populi — В присутствии народа.

Cum his versare qui te meliorem facturi sunt — О бщайся с теми, кто сделает тебя лучше.

Curriculum vitae — Жизнеописание , краткие сведения о жизни , биография ( букв . « бег жизни »).

Docendo discimus — Уча , мы сами учимся .

Domus propria, domus optima — Собственный дом — самый лучший дом.

Felicitas per extractionem pedum — Счастье путем вырывания ног (Станислав Лем, Футурологический конгресс ).

Folio verso (f. v.) — На следующей странице.

Historia magistra vitae — История — учитель (наставница) жизни (Марк Туллий Цицерон).

Historiam nescire, id est semper esse puerum — Кто не знает историю, тот вечно остаётся ребёнком (Цицерон).

In angello cum libello — В уголке и с книжкой; уединившись с книгой.

In brevi — Вкратце.

Index librorum — Список книг.

Non enim tam praeclarum est scire latine , quam turpe nescire — Не столь прекрасно знать латынь, сколь постыдно ее не знать (Цицерон).

Nulla aetas ad discendum sera — Учиться никогда не поздно.

Nulla dies sine linea — Ни одного дня без строчки (Плиний).

O rus! — О деревня! (Гораций).

Optimum medicamentum quies est — Наилучшее лекарство — покой (Авл Корнелий Цельс).

Oratiunculae de rebus praeter veteris — Небольшие речи о давнем прошлом.

Orbis terrarium — Круг земель (так назывался у др. римлян мир).

Poema loquens pictura est — Поэзия — говорящая живопись.

Quantum est quod nescimus. — Сколько мы еще не знаем!

Pro d omo s ua — Про дом мой.

Quod scripsi , scripsi — Что написал, то написал.

Regina probationum — Цаpица доказательств.

Semper in motu — Всегда в движении, вечное движение.

Semper paratus — Всегда готов.

Surge et age! — Поднимись и действуй!

S ymposium — от греч. symposion, букв. — пиршество.

Tradidit mundum disputationibus — Споры погубили мир.

Vana est sapientia nostra — Тщетна наша мудрость.

Tuto, cito, jucunde — Безопасно, быстро, приятно.

Ubi vita, ibi poesis — Где жизнь, там и поэзия.

Veni, scripsi, vixi — Пришел, написал, прожил.

Vestigia nulla retrorsum — Никаких следов обратно.

Via scientiarum — Путь к знаниям; дорога знаний.

http://www.sologubov.ru/varia/latina/

Свидетель в арбитраже: допустить нельзя отказать

Из Дигестов Юстиниана (22.3.2) известно правило, которое гласит: бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает (E incumbit probatio, qui dicit, non qui negat). В АПК РФ это правило нашло свое отражение в ч. 1 ст. 65.

Все логично, но только возникает вопрос: какими средствами доказывать?

Теперь другой вопрос: какое средство выбрать? И есть ли разница между ними?

Все это, конечно, прописные истины, которым учат на юрфаках. Но на практике все не совсем так, а точнее — совсем не так.

Так уж повелось, что арбитражные судьи в основном отдают предпочтение именно письменным доказательствам, при этом другие доказательства принимаются с большим трудом. Меньше всего, полагаю, повезло показаниям свидетелей.

Честно говоря, мне сложно сказать, что же послужило причиной. Может быть виноват советский кинематограф.

Например, помните эту сцену из фильма Берегись автомобиля ?

Или сцену допроса свидетеля Хачикяна из фильма Мимино ?

Иными словами, если ваш оппонент просит суд вызвать свидетеля, то вам достаточно возразить тем, что, во-первых, обстоятельства, на которые ссылается оппонент, можно доказать другими способами, во-вторых, свидетель является заинтересованным лицом, коль скоро его просит вызвать оппонент.

Чтобы не быть голословным приведу пример из судебной практики.

В доказательство своего утверждения истец просил суд заслушать показания свидетеля, который, собственно, и купил CD у ответчика.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Суд первой инстанции свидетеля слушать не стал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким подходом, отметил: из содержания статьи 64 АПК РФ следует, что свидетель относится к числу лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Но встречается и противоположная точка зрения: на основании части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств.

На мой взгляд, именно второй подход является правильным.

Что же касается довода про возможную заинтересованность свидетеля, то здесь, на мой взгляд, все довольно просто. Согласно ч. 4 ст. 56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом. Так законодатель стимулирует свидетелей говорить правду. Если исходить из того, что заинтересованное лицо не может быть свидетелем, то значит надо признать избыточными нормы об уголовной ответственности свидетелей за ложь в суде. Какой в них смысл в таком случае?

Свидетельские показания являются лишь одним из видов доказательств (ст. 88 АПК РФ). Соответственно, раз на это доказательство ссылается одна из спорящих сторон, то, безусловно, она это делает в своих интересах, а не в интересах соперника.

Да и потом, относительно аргумента про заинтересованность свидетеля существует странный парадокс. Дело в том, что сходным средством доказывания являются объяснения лиц, участвующих в деле. Главное отличие показаний и объяснений состоит в том, что не существует никакой ответственности за заведомо ложные объяснения участника спора, не говоря уже про отказ от объяснений. Тем не менее, судьи принимают такие доказательства и ссылаются на них куда проще, чем свидетельские показания. То есть судьи, с одной стороны, не склонны верить свидетелям, которым может грозить уголовная ответственность за ложь в суде, но с другой – верят участникам спора, которые, безусловно, заинтересованы, и которым ничего не будет, если они соврут.

P. S. Сам я не раз получал отказы от судей в ответ на мои просьбы вызвать свидетелей. Причем это происходило именно в тех ситуациях, когда никакого иного доказательства быть не может. Собственно, такие отказы и побудили меня к написанию данного поста.

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –

первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

http://www.law.ru/blog/20878-qqbl-16-m7-07-07--svidetel-v-arbitraje-dopustit-nelzya-otkazat-blog

---

Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением