Я ничего не должен никому не должен

Мифы повседневности: никто никому ничего не должен! А так ли это?

Ниже, в данной статье, я хочу поразмышлять на эту тему, показать иной, альтернативный взгляд на данные идеи. Я исхожу из простого мотива: мне хочется, чтобы люди научились думать самостоятельно, невзирая на красочность и привлекательность тех либеральных идей, которые наводнили нашу жизнь. И если то, о чем я скажу ниже, подтолкнет читателя к размышлениям и действиям, то задача этой статьи будет решена.

«Никто никому ничего не должен» и «не следует иметь ожидания от других людей» #8212; эта идея ложна по своей сути и вредна, только по той простой причине, что в этой идее нет диалога, нет взаимодействия между людьми, нет договоренностей, отношений. Данная идея разрушает коллективную идентичность. Раз никто никому ничего не должен, получается человек может обойтись без другого. Идею, отраженную в названии статьи, можно смело назвать девизом общества эгоистов. Но в действительности, мы наблюдаем совершенно другое. Без себе подобного, человек перестает быть человеком, потому что только в диалоге с другим, человек сохраняет себя, свое человеческое. Даже Робинзону понадобился Пятница для того, чтобы остаться человеком.

Люди, которые говорят, что у них нет ожиданий – глубоко заблуждаются и обманывают себя и других. Примеров этому масса: когда человек приходит к врачу, он ожидает, что ему помогут, что врач будет его лечить. Когда мы отдаем своего ребенка в школу, мы ожидаем от учителя, что он будет учить. От близких мы ожидаем как минимум, принятия, диалога, чувств. Даже в конце месяца мы ожидаем, что получим свою зарплату на работе. И это тоже ожидания. Человек, который ничего не может дать обществу – бесполезен для него. И общество от него избавляется.

Как Вам такая ситуация? Молодая женщина, у которой родился ребенок, скажет: «А я никому ничего должна и мне никто ничего не должен. И поэтому не буду жертвовать своим временем, карьерой ради ребенка». Многие из женщин скажут, что это недопустимо. Или представьте себе ситуацию, что во время Второй мировой войны люди бы сказали: «А мы никому ничего не должны, поэтому штык в землю». Последствия таких заявлений не трудно представить. Такое общество не жизнеспособно.

Диалектика

В нас есть одновременно часть мужского и женского. Мы одновременно сильны и слабы. Про себя мы можем сказать, что у нас есть время и его нет. И таких примеров – масса.Противоречие на уровне языка и смысла – это противоположные полюса. Любая проблема в жизни человека – это столкновение противоречий. Люди, когда сталкиваются с противоречиями в жизни, хотят взять и отбросить один из полюсов. Например: хочу быть сильным и не признаю свою слабость. Хочу всегда поступать правильно – и не признаю ошибок. Но поскольку диалектика жизни в том, что есть оба полюса, то полностью отбросить не получится. Противоречия можно только примирить (от слова «примирение»), найдя синтез. Если хотите, баланс одного и другого полюса.

Чем же эта идея привлекательна?

С другой стороны, для обычных людей эта идея привлекательна еще тем, что она может выступать как очень мощный щит, чтобы не вступать в определенный опыт, чтобы не связывать себя долгом или обязательствами тогда, когда это не особо выгодно. В общем, та же картина безответственного поведения.

Брать и давать. Взаимообмен.

Когда мне предлагают идею о том, что «мне никто ничего не должен», в этом есть здравый смысл, который призывает меня не строить излишних ожиданий и требований по отношению к другим людям и брать ответственность за свою жизнь. Отличная идея. Полностью ее разделяю. Но, как я уже говорил, есть другой полюс. Хеллингер пишет, что когда мы что-то даем другому человеку, обязательно нужно дать ему возможность отдать что-то взамен. Взяв что-то от другого, мы становимся ему должны (уходим в полюс «брать»), и для восстановления равновесия необходимо уйти в полюс «давать», чтобы не возникало чувства вины. Люди, которые говорят нам «ты мне ничего не должен», разрывают этот процесс, не дают человеку «отдать», восстановить этот баланс. Хелленгер пишет о том, что те, кто только отдают и при этом не берут (запрещают себе брать), в некотором смысле возвышаются над людьми, порождая чувство вины, у тех, кто давал. Нетрудно догадаться, что в вышеописанных строках – это ни что иное, как нарушение баланса и уход то в один полюс, то в другой. Но жизнь диалектична!

Заключение

И как же примирять эти противоречия? Ключ к этому находится в культурном опыте человека и человечества, в сказках, художественной литературе, историях, мифах, пословицах. Это источник, целая кладезь «решений» по синтезу непримиримых, на первый взгляд, вещей.

• Total: 52
• 25
• 0
• 5
• 0
• 15
• 7

19 комментариев

Замечательная,Умная и полезная статья.

Хелленгер пишет о том, что те, кто только отдают и при этом не берут (запрещают себе брать), в некотором смысле возвышаются над людьми, порождая чувство вины, у тех, кто давал.#187; Описка?

Хорошая статья, спасибо.

И еще вопрос. А как чувствуют себя эти люди? Они, получается, исключили сами себя из общества и духовной жизни. Но не просто так. Они выбрали себя, свой эгоизм, свои потребности. С одной стороны, им хорошо, а с другой что?

И последнее. Как ни крути, но каждый несет ответственность за свои поступки. Вопрос. Догонит ли их ответственность за такой сугубо потребительское отношение и их злые поступки? Все их поступки пропитаны ненавистью и подлостью к другим людям. Воздастся?

И да. Ужасно, что Ваши коллеги принимают такую позицию и советуют это своим клиентам. Что же будет с нашим обществом? и с тем меньшинством, кто принимает адекватную позицию?

Спасибо вам за эту статью, а то это гнусное правило: #171;Никто никому ничего не должен#187;, отвратительно слышать отовсюду, тем более о тех, кто называет себя #171;психологами#187;. И отвратительно видеть, как это правило пытаются сделать нравственным законом, превратив людей в скотов.

Согласен с Вами. Именно для Вас, статья бесполезна. Судя по Вашим комментариям, предположу, что Вы относитесь ко второму типу людей.

Смысл моего примера про Вторую Мировую Войну не в том, чтобы всех на войну отправить и что люди должны воевать, а в том, что за людьми был долг защищать Отечество от врага. И люди должны были это делать, ради Родины, детей, матерей, ради будущих поколений. И наши предки этот долг понимали и отдавали жизни. И если каждый тогда отказался бы это делать, то не было бы нас и потомков. На эту тему у М.Ю.Лермонтова есть поэма #171;Беглец#187;. Рекомендую Вам почитать. Школьная программа, тема не нова, а Вечна.

Хорошая статья, Петр! Не помню где читала, может быть у Хеллингера и сформулировано было красивее, чем я могу воспроизвести, но с тех пор эту фразу о том, что никто и никому#8230;. дополняют: а должен лишь в той мере, в какой готов взять на себя обязательства относительно кого-либо. И это дополнение абсолютно примиряет меня с мыслью о #171;никто и никому#187;#8230; Сумбурно, не знаю, донесла ли свою мысль?)))

это что вы на писали, это враньё. Человек никому не что не должен людям. С вас психолог никакой.

Эмоции, истерики в комментах, ярлыки, необоснованные обвинения не комментирую.

Так что с мыслью, что именно МНЕ никто ничего не должен я абсолютно сонласна. Это вполне умная идея, исли воспринимать ее в таком ключе.

Часть комментариев к статье носит какой-то агрессивный характер, возможно это из-за того, что люди негативно воспринимают слово #171;долг#187;. Никто не хочет иметь долги, многие свободу предпочитают. Мы не можем жить в обществе и быть свободным от него. В этом одна из идей статьи.

Анна, я полностью согласен с Вами. Вы описали взрослую, зрелую позицию, когда человек делает выбор, берет на себя обязательства и поступает в рамках этих обязательств. Но как правило, идея что никто никому ничего не должен повсеместно подается в ключе, что я не должен и никаких обязательств нет.

Я не хочу, чтобы мою статью воспринимали как некий призыв к крайности: мы имеем долги и все. Крайности это всегда плохо. И я как мог, старался показать это, рассуждениями и аргументацией про полюса и диалектику. Про 2 вида ответственности (личную и социальную). Но большинство #171;критиканов#187; до конца статью так и не читают, а если и читают, то пышут эмоциями, без рассуждений и диалога.

Ирина, спасибо за комментарий. Вы правильно уловили суть статьи. Живя в обществе, невозможно быть полностью свободным от него, от правил и договоренностей. А они в свою очередь приводят к обязанностям.

http://peter-zarubin.ru/mify-povsednevnosti-nikto-nikomu-nichego-ne-dolzhen-a-tak-li-eto/

Мифы повседневности: никто никому ничего не должен! А так ли это?

Ниже, в данной статье, я хочу поразмышлять на эту тему, показать иной, альтернативный взгляд на данные идеи. Я исхожу из простого мотива: мне хочется, чтобы люди научились думать самостоятельно, невзирая на красочность и привлекательность тех либеральных идей, которые наводнили нашу жизнь. И если то, о чем я скажу ниже, подтолкнет читателя к размышлениям и действиям, то задача этой статьи будет решена.

«Никто никому ничего не должен» и «не следует иметь ожидания от других людей» #8212; эта идея ложна по своей сути и вредна, только по той простой причине, что в этой идее нет диалога, нет взаимодействия между людьми, нет договоренностей, отношений. Данная идея разрушает коллективную идентичность. Раз никто никому ничего не должен, получается человек может обойтись без другого. Идею, отраженную в названии статьи, можно смело назвать девизом общества эгоистов. Но в действительности, мы наблюдаем совершенно другое. Без себе подобного, человек перестает быть человеком, потому что только в диалоге с другим, человек сохраняет себя, свое человеческое. Даже Робинзону понадобился Пятница для того, чтобы остаться человеком.

Люди, которые говорят, что у них нет ожиданий – глубоко заблуждаются и обманывают себя и других. Примеров этому масса: когда человек приходит к врачу, он ожидает, что ему помогут, что врач будет его лечить. Когда мы отдаем своего ребенка в школу, мы ожидаем от учителя, что он будет учить. От близких мы ожидаем как минимум, принятия, диалога, чувств. Даже в конце месяца мы ожидаем, что получим свою зарплату на работе. И это тоже ожидания. Человек, который ничего не может дать обществу – бесполезен для него. И общество от него избавляется.

Как Вам такая ситуация? Молодая женщина, у которой родился ребенок, скажет: «А я никому ничего должна и мне никто ничего не должен. И поэтому не буду жертвовать своим временем, карьерой ради ребенка». Многие из женщин скажут, что это недопустимо. Или представьте себе ситуацию, что во время Второй мировой войны люди бы сказали: «А мы никому ничего не должны, поэтому штык в землю». Последствия таких заявлений не трудно представить. Такое общество не жизнеспособно.

Диалектика

В нас есть одновременно часть мужского и женского. Мы одновременно сильны и слабы. Про себя мы можем сказать, что у нас есть время и его нет. И таких примеров – масса.Противоречие на уровне языка и смысла – это противоположные полюса. Любая проблема в жизни человека – это столкновение противоречий. Люди, когда сталкиваются с противоречиями в жизни, хотят взять и отбросить один из полюсов. Например: хочу быть сильным и не признаю свою слабость. Хочу всегда поступать правильно – и не признаю ошибок. Но поскольку диалектика жизни в том, что есть оба полюса, то полностью отбросить не получится. Противоречия можно только примирить (от слова «примирение»), найдя синтез. Если хотите, баланс одного и другого полюса.

Чем же эта идея привлекательна?

С другой стороны, для обычных людей эта идея привлекательна еще тем, что она может выступать как очень мощный щит, чтобы не вступать в определенный опыт, чтобы не связывать себя долгом или обязательствами тогда, когда это не особо выгодно. В общем, та же картина безответственного поведения.

Брать и давать. Взаимообмен.

Когда мне предлагают идею о том, что «мне никто ничего не должен», в этом есть здравый смысл, который призывает меня не строить излишних ожиданий и требований по отношению к другим людям и брать ответственность за свою жизнь. Отличная идея. Полностью ее разделяю. Но, как я уже говорил, есть другой полюс. Хеллингер пишет, что когда мы что-то даем другому человеку, обязательно нужно дать ему возможность отдать что-то взамен. Взяв что-то от другого, мы становимся ему должны (уходим в полюс «брать»), и для восстановления равновесия необходимо уйти в полюс «давать», чтобы не возникало чувства вины. Люди, которые говорят нам «ты мне ничего не должен», разрывают этот процесс, не дают человеку «отдать», восстановить этот баланс. Хелленгер пишет о том, что те, кто только отдают и при этом не берут (запрещают себе брать), в некотором смысле возвышаются над людьми, порождая чувство вины, у тех, кто давал. Нетрудно догадаться, что в вышеописанных строках – это ни что иное, как нарушение баланса и уход то в один полюс, то в другой. Но жизнь диалектична!

Заключение

И как же примирять эти противоречия? Ключ к этому находится в культурном опыте человека и человечества, в сказках, художественной литературе, историях, мифах, пословицах. Это источник, целая кладезь «решений» по синтезу непримиримых, на первый взгляд, вещей.

• Total: 52
• 25
• 0
• 5
• 0
• 15
• 7

19 комментариев

Замечательная,Умная и полезная статья.

Хелленгер пишет о том, что те, кто только отдают и при этом не берут (запрещают себе брать), в некотором смысле возвышаются над людьми, порождая чувство вины, у тех, кто давал.#187; Описка?

Хорошая статья, спасибо.

И еще вопрос. А как чувствуют себя эти люди? Они, получается, исключили сами себя из общества и духовной жизни. Но не просто так. Они выбрали себя, свой эгоизм, свои потребности. С одной стороны, им хорошо, а с другой что?

И последнее. Как ни крути, но каждый несет ответственность за свои поступки. Вопрос. Догонит ли их ответственность за такой сугубо потребительское отношение и их злые поступки? Все их поступки пропитаны ненавистью и подлостью к другим людям. Воздастся?

И да. Ужасно, что Ваши коллеги принимают такую позицию и советуют это своим клиентам. Что же будет с нашим обществом? и с тем меньшинством, кто принимает адекватную позицию?

Спасибо вам за эту статью, а то это гнусное правило: #171;Никто никому ничего не должен#187;, отвратительно слышать отовсюду, тем более о тех, кто называет себя #171;психологами#187;. И отвратительно видеть, как это правило пытаются сделать нравственным законом, превратив людей в скотов.

Согласен с Вами. Именно для Вас, статья бесполезна. Судя по Вашим комментариям, предположу, что Вы относитесь ко второму типу людей.

Смысл моего примера про Вторую Мировую Войну не в том, чтобы всех на войну отправить и что люди должны воевать, а в том, что за людьми был долг защищать Отечество от врага. И люди должны были это делать, ради Родины, детей, матерей, ради будущих поколений. И наши предки этот долг понимали и отдавали жизни. И если каждый тогда отказался бы это делать, то не было бы нас и потомков. На эту тему у М.Ю.Лермонтова есть поэма #171;Беглец#187;. Рекомендую Вам почитать. Школьная программа, тема не нова, а Вечна.

Хорошая статья, Петр! Не помню где читала, может быть у Хеллингера и сформулировано было красивее, чем я могу воспроизвести, но с тех пор эту фразу о том, что никто и никому#8230;. дополняют: а должен лишь в той мере, в какой готов взять на себя обязательства относительно кого-либо. И это дополнение абсолютно примиряет меня с мыслью о #171;никто и никому#187;#8230; Сумбурно, не знаю, донесла ли свою мысль?)))

это что вы на писали, это враньё. Человек никому не что не должен людям. С вас психолог никакой.

Эмоции, истерики в комментах, ярлыки, необоснованные обвинения не комментирую.

Так что с мыслью, что именно МНЕ никто ничего не должен я абсолютно сонласна. Это вполне умная идея, исли воспринимать ее в таком ключе.

Часть комментариев к статье носит какой-то агрессивный характер, возможно это из-за того, что люди негативно воспринимают слово #171;долг#187;. Никто не хочет иметь долги, многие свободу предпочитают. Мы не можем жить в обществе и быть свободным от него. В этом одна из идей статьи.

Анна, я полностью согласен с Вами. Вы описали взрослую, зрелую позицию, когда человек делает выбор, берет на себя обязательства и поступает в рамках этих обязательств. Но как правило, идея что никто никому ничего не должен повсеместно подается в ключе, что я не должен и никаких обязательств нет.

Я не хочу, чтобы мою статью воспринимали как некий призыв к крайности: мы имеем долги и все. Крайности это всегда плохо. И я как мог, старался показать это, рассуждениями и аргументацией про полюса и диалектику. Про 2 вида ответственности (личную и социальную). Но большинство #171;критиканов#187; до конца статью так и не читают, а если и читают, то пышут эмоциями, без рассуждений и диалога.

Ирина, спасибо за комментарий. Вы правильно уловили суть статьи. Живя в обществе, невозможно быть полностью свободным от него, от правил и договоренностей. А они в свою очередь приводят к обязанностям.

http://peter-zarubin.ru/mify-povsednevnosti-nikto-nikomu-nichego-ne-dolzhen-a-tak-li-eto/

Тебе никто ничего не должен

Письмо дочери от любящего отца. Помогает многое понять.

— Скоро Рождество, и у меня снова проблема: я не знаю, что тебе подарить. Я знаю, что тебе многое интересно — книги, игры, платья.

Мне хочется подарить тебе нечто, что останется у тебя надолго — гораздо дольше, чем обычно. Что-то такое, что будет напоминать обо мне каждое Рождество.

Это просто: Тебе никто ничего не должен.

Это значит, что никто не обязан тебя любить. И если кто-то любит тебя, то это потому что в тебе есть что-то особенное, что делает его счастливым. Постарайся понять, что это за особенность, и усиль ее, чтобы тебя любили еще больше. И если люди делают для тебя что-то — так это потому, что они так хотят. Значит, ты по какой-то причине дорога им и они хотят угодить тебе. Но не потому, что тебе кто-то что-то должен просто так.

Это значит, что тебя никто не должен уважать. А некоторые люди не будут добры к тебе. Но как только ты поймешь, что люди не обязаны быть с тобой добрыми, ты научишься избегать общения с теми, кто может тебя ранить. Да и ты, в свою очередь, ничего им не должна.

И снова: Тебе никто ничего не должен.

Когда ты поймешь, что уважение и любовь окружающих надо заслужить, ты никогда не будешь ждать невозможного и не будешь разочарована. Другие не должны делиться с тобой ни своими чувствами, ни мыслями. А если они это делают, значит, ты заслуживаешь этого. И у тебя есть основания гордиться любовью, которую ты получаешь, и уважением друзей, и всем, что ты заработала. Но не принимай это как должное, потому что так ты можешь легко потерять все. Они не твои по праву, все это нужно заслужить.

У меня будто камень с плеч свалился, когда я понял, что никто мне ничего не должен. До тех пор, пока я думал, что это не так, я тратил слишком много усилий, когда не получал желаемого.

Никто не должен просто так меня уважать, дружить со мной, любить, развивать меня. В итоге мои отношения выиграли от этого — я научился быть с людьми, с которыми я хочу быть, и делать только то, что я хочу делать.

Не так-то легко в двух словах объяснить то, чему мне пришлось учиться годами. Но, может быть, ты будешь перечитывать эту записку на каждое Рождество и смысл ее будет становиться яснее.

Надеюсь, так и будет, потому что это то, что тебе стоит понять как можно раньше: тебе никто ничего не должен.

25 декабря 1966 г.

Автор письма: аналитик Гарри Браун

← Жми «Нравится» и читай наши лучшие посты в своей ленте.

Вам также могут понравиться:

15 цитат, способных изменить вашу жизнь

Ужин с другой женщиной

7 основных правил жизни

Речь Анджелины Джоли во время вручения премии «Оскар»

Необычный подарок для мамы

Медсестра купает малыша в роддоме Франции

Популярные

Крылатые выражения из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла

Время для йоги

«Фитнес для мозга» – Интересное. Познавательное. Вдохновляющее.

Чтобы присоединиться, нажмите «Нравится». Никакой рекламы. Читайте наши лучшие посты в своей ленте:

http://fit4brain.com/9386

---

Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением