Гедонистическая этика высшим благом считает

Ценности гедонистической этики Эпикура

Эпикур (341–270 гг. до н. э.) явился выразителем в античной этике идеи гедонизма (от греч. «наслаждение»). Гедонизмом называют этическую позицию, утверждающую наслаждение в качестве высшего блага,а стремление к наслаждению считать высшим благом.

Эпикур проводит разграничение между теми удовольствиями, которые влекут страдания, и теми, которые их не влекут. Первые удовольствия он называл динамическими, вторые – пассивными. Динамическими наслаждениями являются пьянство, слава (известность) и пр. Вслед за этими удовольствиями наступают физические и иные страдания (головная боль, раскаяние, депрессия и т. п.). Пассивные радости более предпочтительны для человека, так как за ними не последует страданий. Они являются благом для человека. К ним относятся дружба, участие в философских дискуссиях, занятия искусством, самосозерцание и т. п. Эти удовольствия необходимы человеку, так как он нуждается не только в физическом здоровье, но и нравственном.

В результате всего этого Эпикур защищает (и сам ведёт) такую жизнь: он считает, что лучше избежать боли, чем получить удовольствие и обрести страдание. Только в согласии с природой можно определить свои потребности и меру чувственных удовольствий.

1. Основоположником гедонизма является Эпикур.

2. Стремление к удовольствию заложено в природе человека.

3. Гедонистическая этика Эпикура является рационалистической, потому что утверждает разумность удовольствий.

1. Привлекательна ли, с вашей точки зрения, гедонистическая трактовка морали? Ответ аргументируйте.

2. Можно ли характеризовать некоторые удовольствия как «хорошие»? Существуют ли удовольствия, которые можно назвать «плохими»? Ответ аргументируйте.

3. Нужно ли стремиться к удовольствиям, которые могут привести к боли, страданию?

4. Можно ли, на ваш взгляд, с наслаждением (удовольствием) выполнять профессиональные обязанности? Можно ли рассматривать гедонизм как принцип профессиональной этики? Ответ аргументируйте.

5. Можно ли рассматривать учение об удовольствиях как о единственно достойной цели в жизни человека?

6. Можно ли рассматривать гедонизм как философию, уводящую от невзгод?

7. Можно ли согласиться с утверждением, что гедонизм Эпикура понятен и особенно привлекателен для обыкновенных людей, находящихся в тяжелых условиях кризисного существования общества.

http://studopedia.ru/7_167505_tsennosti-gedonisticheskoy-etiki-epikura.html

Ценности гедонистической этики Эпикура

Эпикур (341–270 гг. до н. э.) явился выразителем в античной этике идеи гедонизма (от греч. «наслаждение»). Гедонизмом называют этическую позицию, утверждающую наслаждение в качестве высшего блага,а стремление к наслаждению считать высшим благом.

Эпикур проводит разграничение между теми удовольствиями, которые влекут страдания, и теми, которые их не влекут. Первые удовольствия он называл динамическими, вторые – пассивными. Динамическими наслаждениями являются пьянство, слава (известность) и пр. Вслед за этими удовольствиями наступают физические и иные страдания (головная боль, раскаяние, депрессия и т. п.). Пассивные радости более предпочтительны для человека, так как за ними не последует страданий. Они являются благом для человека. К ним относятся дружба, участие в философских дискуссиях, занятия искусством, самосозерцание и т. п. Эти удовольствия необходимы человеку, так как он нуждается не только в физическом здоровье, но и нравственном.

В результате всего этого Эпикур защищает (и сам ведёт) такую жизнь: он считает, что лучше избежать боли, чем получить удовольствие и обрести страдание. Только в согласии с природой можно определить свои потребности и меру чувственных удовольствий.

1. Основоположником гедонизма является Эпикур.

2. Стремление к удовольствию заложено в природе человека.

3. Гедонистическая этика Эпикура является рационалистической, потому что утверждает разумность удовольствий.

1. Привлекательна ли, с вашей точки зрения, гедонистическая трактовка морали? Ответ аргументируйте.

2. Можно ли характеризовать некоторые удовольствия как «хорошие»? Существуют ли удовольствия, которые можно назвать «плохими»? Ответ аргументируйте.

3. Нужно ли стремиться к удовольствиям, которые могут привести к боли, страданию?

4. Можно ли, на ваш взгляд, с наслаждением (удовольствием) выполнять профессиональные обязанности? Можно ли рассматривать гедонизм как принцип профессиональной этики? Ответ аргументируйте.

5. Можно ли рассматривать учение об удовольствиях как о единственно достойной цели в жизни человека?

6. Можно ли рассматривать гедонизм как философию, уводящую от невзгод?

7. Можно ли согласиться с утверждением, что гедонизм Эпикура понятен и особенно привлекателен для обыкновенных людей, находящихся в тяжелых условиях кризисного существования общества.

http://studopedia.ru/7_167505_tsennosti-gedonisticheskoy-etiki-epikura.html

Ценности гедонистической этики Эпикура

Эпикур (341–270 гг. до н. э.) явился выразителем в античной этике идеи гедонизма (от греч. «наслаждение»). Гедонизмом называют этическую позицию, утверждающую наслаждение в качестве высшего блага,а стремление к наслаждению считать высшим благом.

Эпикур проводит разграничение между теми удовольствиями, которые влекут страдания, и теми, которые их не влекут. Первые удовольствия он называл динамическими, вторые – пассивными. Динамическими наслаждениями являются пьянство, слава (известность) и пр. Вслед за этими удовольствиями наступают физические и иные страдания (головная боль, раскаяние, депрессия и т. п.). Пассивные радости более предпочтительны для человека, так как за ними не последует страданий. Они являются благом для человека. К ним относятся дружба, участие в философских дискуссиях, занятия искусством, самосозерцание и т. п. Эти удовольствия необходимы человеку, так как он нуждается не только в физическом здоровье, но и нравственном.

В результате всего этого Эпикур защищает (и сам ведёт) такую жизнь: он считает, что лучше избежать боли, чем получить удовольствие и обрести страдание. Только в согласии с природой можно определить свои потребности и меру чувственных удовольствий.

1. Основоположником гедонизма является Эпикур.

2. Стремление к удовольствию заложено в природе человека.

3. Гедонистическая этика Эпикура является рационалистической, потому что утверждает разумность удовольствий.

1. Привлекательна ли, с вашей точки зрения, гедонистическая трактовка морали? Ответ аргументируйте.

2. Можно ли характеризовать некоторые удовольствия как «хорошие»? Существуют ли удовольствия, которые можно назвать «плохими»? Ответ аргументируйте.

3. Нужно ли стремиться к удовольствиям, которые могут привести к боли, страданию?

4. Можно ли, на ваш взгляд, с наслаждением (удовольствием) выполнять профессиональные обязанности? Можно ли рассматривать гедонизм как принцип профессиональной этики? Ответ аргументируйте.

5. Можно ли рассматривать учение об удовольствиях как о единственно достойной цели в жизни человека?

6. Можно ли рассматривать гедонизм как философию, уводящую от невзгод?

7. Можно ли согласиться с утверждением, что гедонизм Эпикура понятен и особенно привлекателен для обыкновенных людей, находящихся в тяжелых условиях кризисного существования общества.

Моральная философия является, в конечном счёте, продуктом своего времени.

Основателем школы киников являлся Антисфен (444 гг. до н.э.). Однако ученик Антисфена, Диоген Синопский (ум. 330–320 гг. до н. э.), в своей собственной жизни реализовывал эти идеи. Поэтому часто идеи школы киников связывают с именем Диогена.

Исходная посылка этики киников имеет много общего с другими этическими учениями Древней Греции. Прежде всего, это касается их эвдемонистической установки: человек должен быть счастлив, если следует в своей жизни добродетелям. При этом Антисфен полагал, что высшее счастье для человека – «умереть счастливым».

Отличает этику киников от тех учений, которые мы уже рассматривали, своеобразие представлений о добродетелях.

Крайний аскетизм – вот нравственная норма, добродетель в понимании киников. Киники вели нищенскую жизнь. Существует много описаний, как Диоген отказывался от еды, одежды, жилища и пр. (Слово «киник» произошло от греческого слова «кюнос», которое означает «собакоподобный».) За свой образ жизни они получили это название.

И если человек ищет спасения в этом мире, то он должен искать его внутри себя – в этом и состоит добродетель. Человек, как считали киники, может найти только в самом себе спасение. Это состояние человека они называли свободой, считая её главной добродетелью. Как видим, трактовка свободы как отрицание всего социального опыта не во имя созидания чего-то нового, а во имя разрушения привела к антисоциальной направленности этических воззрений киников. Доказывая, что только индивидуальная добродетель имеет значение, учение киников внесло существенный вклад в подрыв социальных стереотипов. По существу, их взгляды на решение проблемы: как правильно жить, по словам А. Н. Чанышева, явились философским обоснованием нищеты, которая принимается добровольно и рассматривается как высшая нравственная ценность.

1. Какой смысл вы вкладываете в понятие «свобода»? Есть ли что-то общее между вашим толкованием свободы и её пониманием у киников?

2. Можно ли увидеть в этике киников позитивные моменты?

3. проинтерпретируйте случай из жизни Диогена: Александр Македонский как-то подошёл к Диогену, чтобы узнать, может ли он сделать нечто полезное для Диогена. Диоген ответил: «Да, можешь. Отойди, не загораживай мне солнца».

4. Как вы считаете, почему Антисфен очень высоко ценил Сократа?

5. Даже если на первый взгляд вам вопрос покажется парадоксальным, подумайте, можно ли этику киников назвать гедонистической? Ответ аргументируйте.

6. Можно ли киников назвать космополитами? Ответ аргументируйте.

Стоицизм характеризуют как наиболее влиятельную этическую теорию дохристианского периода. Возникнув в Греции после смерти Александра Македонского, стоицизм занял ведущее место в римской философии до периода прихода христианства. Основателем школы стоиков является Зенон (334–262 гг. до н. э.). Как следует из предания, он читал лекции с крыльца, это и определило название школы, так как в переводе с греческого «stoa» означает «крыльцо».

Социальный пессимизм стоиков роднит их с киниками. Они не видели возможности социального возрождения.

Как и киники, они считали, что индивид может обрести спасение в рушащемся мире. Но для этого человек должен:

– осознать, что всё происходящее в мире идёт по заранее составленному Богом плану, ничто не происходит случайно;

– необходимо сознательно подчиниться причинности, понимая, что всё происходящее есть часть божественного замысла, и безропотно принимать свою судьбу;

– жить разумно, добродетельно;

– подчиняясь судьбе, человек не должен терять достоинства;

– преодолевать страх, желания, страсти, скорбь и т. п.

Несвободным человеком является тот, который начинает бороться, чтобы изменить ход вещей. Поэтому человеку необходимо освободиться от желаний и эмоций. Не нужно отрекаться от материальной стороны мира, но только при условии – не стать рабом вещей. Нужно оставаться безразличным к вещам, потому что, если их придётся потерять, это не должно разрушить самого человека. Воплощением идеала добродетельности является мудрец, который обладает непогрешимым интеллектуально-нравственным настроем, соответствующим идеалу апатии. Только достигший полного покоя (апатии) мудрец обладает добродетелями: мужеством, справедливостью, умеренностью, рассудительностью.

Главная заслуга стоицизма – перенесение ответственности за обладание добром или злом с общества на человека.

2. Дайте анализ высказывания Сенеки: «Лучше достойно умереть, чем недостойно жить».

3. Представляется ли вам убедительной этическая доктрина безразличия? Разделяете ли вы её идеи?

Спинозу называют одним из двух или трёх философов, обогативших этическую мысль после греков. Его работа «Этика» написана «геометрическим способом», т. е. с соблюдением всех форм математической науки (аксиомы, теоремы, доказательства).

Этические идеи Спинозы испытали на себе воздействие философии стоиков. Свидетельством этого являются утверждения: «Всё происходящее соответствует вечному порядку и неизменным законам природы», «Никто не свободен действовать случайно», «Чуду вообще нет места».

Он писал: обыденные жизненные треволнения людей, которые люди ассоциируют с высшим благом, можно подразделить на три группы: богатство, слава и чувственные наслаждения. И разум настолько поглощен ими, что вряд ли у него есть какая-либо возможность размышлять о каком-либо другом благе.

Эти рассуждения привели Спинозу к пониманию того, что богатство, слава и чувственные наслаждения не имеют внутренне присущей ценности. Они являются только средством, позволяющим человеческую жизнь сделать более счастливой. Когда эти вещи действуют на человека желательным образом, они – благо, когда нежелательным образом – зло. Спиноза писал, что нам известны многие случаи, когда люди свою жизнь подвергают опасностям, стремясь приобрести богатства. Такую жизнь нельзя назвать разумной.

Если события определены законами природы так, что человек не свободен, и если ничто само по себе не хорошо и не плохо, то в чём же заключается правильная жизнь?

Согласно Спинозе, такая жизнь состоит в определённом отношении к миру. Это отношение отчасти носит эмоциональный характер, а отчасти – рациональный. При этом верное знание о мире даёт разум, а не чувства. Чувства привносят в познание очень многое, зависящее от телесного состояния самого субъекта. Адекватное верное знание даёт лишь разум. Понятия разума истинны.

Спиноза доказывает, что человек обретает счастье, постигнув ограниченность человеческих возможностей, поняв, что всё происходящее носит необходимый характер и не растрачивает силы на борьбу с происходящим.

Таким образом, его этика является руководством, которое избавит человека от страха, раздражения, несчастья, возникающих, когда мы становимся рабами своих эмоций.

1. Чем, с точки зрения Спинозы, можно объяснить основные аффекты, влияющие на душу человека, – желания, радости, печали?

2. Можно ли моральное совершенствование связывать с достижением высшей ступени интеллектуального созерцания?

3. Позволяет ли моральное совершенствование преодолевать жизненные невзгоды?

4. На ваш взгляд, можно ли (и нужно ли) исключить из нашей жизни все переживания?

http://megaobuchalka.ru/3/36288.html

---

Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением